La première fois, j’ai appris qu’une personne d’une trentaine d’années venait de se faire arrêter pour avoir volé dans la région de Nantes quelques tonnes de plaques d’égoûts. Plaques qu’il revendait à un ferrailleur pour quelques centaines d’euros au total (un peu plus de 800€ de mémoire). A ce moment là, le journaliste s’est fendu d’une analyse vertigineuse, en tentant de relier la petite histoire des plaques d’égoûts à la grande histoire de la mondialisation : avec la croissance chinoise, et, donc, la flambée du prix des matières premières, notamment du cuivre et de la fonte, pas étonnant d’observer ce genre de comportements. Les voleurs ont de l’imagination.
Deux heures plus tard, donc, rebelote. re-déchetterie, re-France Info. Même début mais fin différente : le même journaliste (si ce n’était lui, c’était son frère) s’est fendu du laïus suivant (je mets des guillemets, l’idée était celle-là, mais la retranscription est très approximative) : "précisons que le prix de la fonte n’a rien d’exceptionnel, il n’a pas connu la flambée que l’on a observé par exemple pour le cuivre". Ils ont dû recevoir un coup de fil indigné du ferrailleur, chez France Info.
Bon, pour le reste, c’est assez rébarbatif, France Info. Par exemple, j’ai entendu environ vingt-cinq fois le journaliste nous parler de la « gauche anti-libérale ». Bon, que Buffet, Besancenot, Bové et consorts utilisent cette expression, soit. Mais que tous les journalistes la reprennent en cœur, c’est un peu plus surprenant. Personnellement, je les qualifierais plutôt de représentants de la gauche « anti-capitaliste », ce serait plus rigoureux. Et ce n’est pas la même chose.
Car s’il est un fait saillant que de trop nombreux observateurs négligent, c’est que le capitalisme se caractérise par sa diversité (Cf. l’ouvrage d’Amable que j’ai cité à plusieurs reprises, voir aussi ce que j’en dis dans les nouvelles géographies du capitalisme). Dès lors, plutôt que de le réduire à l’une de ses formes particulières (le capitalisme libéral, qui, soit dit en passant, relève plus d’un idéal type que d’un modèle en place, j’y reviendrais si besoin), on peut s’interroger sur les formes qu’il peut prendre, et sur celles vers lesquelles on voudrait tendre.
Dans cette perspective, deux liens récents méritent d’être signalés (c’est là où je voulais en venir depuis le début du billet…) :
* le premier sur Telos-Eu, est une contribution de Marc Fleurbaey et Guillaume Gaulier intitulée "Trois modèles de bien-être". En l’occurrence, un modèle anglo-saxon, un modèle nordique et un modèle latin. Tous capitalistes, tous différents.
* le deuxième : la chronique de Stiglitz dans Les Echos, intitulée "Pour une mondialisation réussie". Où l’on apprend sans surprise que Stiglitz n’est pas anti-mondialiste mais plutôt alter-mondialiste (il n’emploie pas le terme, c’est moi qui le dit). Mais, attention, un alter-mondialiste qu’on peut difficilement taxer d’anti-capitaliste. Alter-capitaliste, plutôt.
Finalement, c’est parfois une bonne chose que les économistes ne soient pas trop écoutés en France…
Ce matin, j’ai démarré avec les 3ème années de la Licence d’Economie Appliquée. La réunion de rentrée a été l’occasion de présenter aux étudiants un travail d’enquête qu’ils doivent réaliser par groupes de 4 : définition d’une problématique, rédaction d’un questionnaire, production des résultats statistiques sous Spad, analyse et interprétation des résultats. Ce travail doit faire l’objet d’une restitution écrite sous forme de dossier et d’une restitution orale – utilisation impérative d’un diaporama (Information importante pour ceux qui pensent encore, peut-être, qu’à l’Université on ne fait que de l’abstraction pure…)
Le choix du sujet est libre. J’ai cependant suggéré une ou deux idées (je ne sais pas si elles trouveront preneurs), notamment l’une portant sur le profil des lecteurs de blogs d’économie. Si un groupe est intéressé, je vous en reparlerais, puisque le questionnaire serait transmis via mon blog. Si certains économistes bloggeurs sont intéressés (econoclaste? ceteris paribus? leconomiste? etc…), n’hésitez pas à me contacter par mail ou via un commentaire, on pourrait échanger sur la définition du questionnaire par exemple. Autre suggestion formulée : enquête sur les connaissances en économie soit auprès d’étudiants de différentes filières, soit auprès d’une population plus large. En évitant les travers de l’enquête du Codice dénoncés par Econoclaste…
Enfin, premier cours de Stratégies de localisation, avec présentation de faits stylisés relatifs à l’ampleur et l’évolution des disparités spatiales et la tendance à l’agglomération des activités économiques. Et ce à différentes échelles spatiales : Monde (via gapminder, dont j’ai déjà parlé ici), Europe (statistiques Eurostat) et France (statistiques Insee).
Juste un résultat ici : les disparités régionales dans l’Europe à 25, mesurées par le PIB par habitant des régions en 2003 (source Eurostat, voir ce document pour la liste complète) :
Sans surprise, les 10 régions les plus "riches" sont en Europe de l’Ouest, les 10 régions les plus "pauvres" dans les Pays d’Europe Centrale et Orientale. Le rapport entre la région la plus riche (Inner London, UK) et la région la plus pauvre (Lubelskie, Pologne) est d’environ 8,5 pour 1. Pour se donner un ordre de grandeur, le rapport du PIB/H des Etats-Unis et de la Chine est de 7/1. Il y a donc quelque chose qui ressemble à un problème régional en Europe…
Autre résultat important, insuffisamment pris en compte dans la réflexion, y compris des économistes : la tendance à la convergence des PIB par habitant des pays de l’UE à 25, d’un côté, et au maintien, voire à l’accroissement, des disparités entre régions, toujours en termes de PIB par habitant, d’autre part. Bref, un double processus de convergence et d’agglomération, coeur du problème que doit traiter l’économie spatiale (voir ce document de travail de Geppert et al. (2005) pour des précisions sur les méthodes statistiques mobilisables et les résultats obtenus pour l’UE25).
Dans les nouvelles géographies du capitalisme, j’explique que pour favoriser l’adaptation des économies à l’approfondissement de la mondialisation, deux grandes stratégies dominent. J’ai qualifiée la première de stratégie du poisson rouge, la deuxième de stratégie du pingouin.
Je me concentre ici sur la première, que je décris ainsi :
Dans le genre, la Banque Mondiale vient de faire très fort : elle publie pour la quatrième fois un rapport intitulé Doing Business (la pratique des affaires). Ce rapport « identifie les pays qui ont le mieux réussi à réformer la réglementation des affaires, et décrit les pratiques les meilleures en matière de lancement et de conduite des réformes. Le rapport propose des indicateurs quantitatifs mesurant les différents aspects de la réglementation des affaires, ce qui permet de comparer les réglementations et leur mise en application dans 175 économies, allant de l’Afghanistan au Zimbabwe, mais aussi dans le temps. »
Alors bien sûr, la Banque Mondiale commence par des exemples imparables :
Par exemple, le Rwanda a tout récemment éliminé une loi qui datait de l’époque coloniale et qui n’autorisait qu’un seul notaire pour l’ensemble du pays. Aujourd’hui, grâce à la réforme, près de 36 notaires ont ouvert leur cabinet dans le pays, avec pour résultat de réduire considérablement le temps nécessaire pour démarrer une entreprise.
Au Yémen, le gouvernement a éliminé un impôt sur la production de 10% que les entreprises devaient payer chaque fois qu’elles vendaient leurs produits à d’autres entreprises. Au niveau du consommateur, le montant total de ces impôts, en fait une imposition sur le chiffre d’affaires déguisée, était de loin plus élevé que la marge bénéficiaire de l?entreprise sur ces produits. En remplaçant l’impôt sur la production par un impôt de 5% sur les ventes aux consommateurs, le Yémen a pu diminuer le taux d’imposition total de 79% à 48%, ce qui a grandement aidé tant le monde des affaires que les consommateurs.
En oubliant que flexiblité des entreprises et flexibilité du travail ne riment pas nécessairement. Dans le cadre du modèle du toyotisme, par exemple, on assure aux salariés un contrat de long terme, on investit considérablement en formation, ce qui renforce la productivité et la polyvalence des salariés, et ce qui garantit une très bonne flexibilité à l’entreprise
(cf. cet autre post pour des développements). Avec des performances pas vraiment mauvaises paraît-il.Autre exemple, sur le thème des impôts qui pèsent sur les entreprises :
Et bien sûr, vous l’aurez deviné, si les impôts sont élevés, c’est mal, s’ils sont faibles, c’est bien. En oubliant que les impôts, il paraît que ca alimente le budget des gouvernements et qu’ils donnent lieu, ensuite, à des dépenses publiques, dépenses qui, paraît-il (c’est peut-être une rumeur), permettent de renforcer la compétitivité des entreprises (dépenses d’éducation, de formation, de recherche, d’infrastructure, etc…).
Oui, mais ca, le rapport n’en parle pas. D’ailleurs, ils le reconnaissent :
Là encore, je ne dit pas qu’il faut augmenter les impôts qui pèsent sur les entreprises, mais affirmer a priori qu’un taux d’impôt élevé est une mauvaise chose est absurde, tout dépend de ce que l’on fait de l’impôt collecté.
Bon, je n’insiste pas plus, tout est dans la même veine…
Deux remarques complémentaires :
Le Monde reprend les conclusions du rapport dans un article daté du 7 septembre 2006, en titrant "La France améliore son attractivité mais reste encore très mal placée". Titre particulièrement stupide, puisque le rapport de la Banque Mondiale ne parle absolument pas d’attractivité des entreprises… La journaliste s’est mélangée les pinceaux, entre les conclusions du rapport, d’une part, et la critique faite par le gouvernement français, d’autre part : Pascal Clément, Ministre de la justice, a en effet critiqué le rapport Doing Business en ces termes :
Assez d’accord avec cette critique … mais avouez que c’est assez cocasse qu’un membre du gouvernement français, dont on ne peut pas dire qu’il vante l’attractivité française (tout fout le camp mon bon monsieur, les jeunes s’enfuient à Londres ou à New-York, les entreprises partent en Chine, etc…), et qui reprend à l’envie le thème de la lourdeur administrative, du manque de flexiblité du marché du travail (CNE, CPE, …), des freins mis aux entreprises, etc… en vienne à changer de discours lorsqu’il se sent attaqué par une organisation internationale…
Deuxième remarque : l’étude de la Banque Mondiale n’est pas une simple petite étude vouée à disparaître au fond de je ne sais quel tiroir. Comme le rappelle Le Monde :
Bref, encore un bel exemple de Benchmarking stupide dont les organisations internationales et les gouvernements sont de plus en plus friands.
La preuve en image (les tableaux sont tirés de l’ouvrage remarquablement bien fait intitulé "The State of Working America 2006-2007" du Economic Policy Institute).
Image numéro 1, où l’on apprend que le revenu par tête des habitants des pays développés a sensiblement augmenté de 1970 à 2004. En gros, doublement en 34 ans (il s’agit des revenus par tête exprimés aux prix et taux de change PPA 2000).
Quelques commentaires sur les principaux résultats :
1. Un nombre de projets important, qui tend à augmenter sur les deux dernières années, preuve d’une certaine attractivité de l’Europe dans son ensemble :
2. Les projets sont développés pour l’essentiel par des firmes de pays développés. De 1997 à 2005, on observe un accroissement du poids des projets intra-européens, et un recul des projets nord-américains :
3. En 2005, le Royaume-Uni (559 projets) et la France (538 projets) sont aux deux premiers rangs du classement, largement devant les autres pays (le troisième est l’Allemagne avec 181 projets). De 1997 à 2005, le nombre de projets diminue au Royaume-Uni et augmente en France. Ceci s’explique en partie par le recul des IDE américains en Europe et l’accroissement des projets intra-européens:
La place de la France ne manque pas de surprendre Ernst&Young :
Sont présentés ensuite des résultats plutôt intéressants par secteur d’activité.
Certains diront qu’il s’agit de projets déclarés par les entreprises, et qu’il peut y avoir loin du projet à la réalisation. Certes. Mais les statistiques sur les IDE passés montrent que la France a été jusqu’à présent très attractives. Difficile de parler de désindustrialisation. L’analyse des intentions d’investissement montre que la situation n’est pas en train de s’inverser. En dépit de l’impossibilité des réformes. En dépit de la faible compétitivité coût de la France. En dépit des dépenses publiques qui ne servent à rien. En dépit des grèves à répétition. En dépit de l’inadéquation entre système éducatif et système productif. etc, etc, etc…
Avant de proposer des réformes, autant identifier les bons problèmes, il paraît que ca peut servir…
[à noter d’autres infographies plutôt intéressantes sur le même site]
J’avais commenté il y a quelques temps certains propos d’Alain Lambert (ancien ministre délégué au budget et à la réforme budgétaire). Je récidive.
Citation (source ici) :