Fallait-il massacrer la gauche ou la droite? C’était mieux de pas se tromper, quand même…

Déchaînement médiatique autour des propos de Zemmour : « La majorité des trafiquants de drogue sont eux-mêmes
noirs ou maghrébins, c’est un fait ».

Soutien de poids de Philippe Bilger sur son blog. Maître Eolas contre-attaque en rappelant l’évidence : ce n’est pas parce qu’ils sont noirs ou maghrébins qu’ils sont trafiquants de
drogue. C’est parce qu’ils sont pauvres et vivent dans des quartiers où sont concentrés des populations pauvres. Le déterminant majeur qui pousse à la délinquance n’est pas l’origine ethnique,
mais l’origine sociale.

Je complète un peu, car le problème est plus complexe qu’il n’y paraît : il présente un caractère cumulatif. Les
personnes issues de l’immigration sont reléguées dans des quartiers pauvres (ségrégation spatiale), où le chômage est significativement supérieur à la moyenne. Se concentrent dans ces quartiers
tout un ensemble de problèmes, notamment dans le lieu essentiel de socialisation et d’accumulation du capital humain : l’école. Ces personnes sont donc victimes des dysfonctionnements sur
les « marchés » du travail, du logement et de l’éducation.

L’intégration consciente ou inconsciente de cet état de fait par les policiers, employeurs, formateurs, etc. conduit à
des phénomènes évidents de discrimination (sans qu’il soit besoin de supposer que ces personnes sont racistes), ce qui ne fait qu’accentuer le problème. En retour, l’intégration de ces phénomènes
de discrimination par les personnes qui en sont victimes, d’une part, et l’accumulation des problèmes vécus dans ces quartiers dit difficiles toujours par ces mêmes personnes, d’autre part,
entame sérieusement leur capacité à s’en sortir.

De ce fait, je ne peux que souscrire à la conclusion de Maître Eolas :

La France n’a pas échoué à intégrer les populations qu’elle a fait venir d’Afrique ces cinquante dernières années.
Elle n’a même pas essayé. C’est cela que la couleur des prévenus nous rappelle à chaque audience. C’est que pas un seul d’entre eux, bien que né en France, n’a pensé une seule seconde qu’il avait
une chance de devenir lui aussi médecin, avocat, juge, journaliste au Figaro ou avocat général. La honte est sur nous et pas sur eux.

Je ne vois pas d’autre solution que de soutenir des politiques de mixité sociale. Mais les tentatives en la matière me
semblent particulièrement timides.

Ce week-end :

La France a réalisé son neuvième grand Chelem.

Le PS a réalisé un quasi-grand Chelem.

Obama a fait passer sa réforme de la Santé.

Double question :

i) de quoi les médias ont-ils le plus parlé ce week-end?
ii) qu’est-ce qui est le plus important des trois?

A l’occasion des Régionales, Le Monde publie des dossiers région par région. Avec, à chaque fois, une petite interview d’un
“expert”. Dans l’édition datée de demain (mercredi 3 mars), c’est au tour de Poitou-Charentes. Et c’est moi “l’expert”…
Petite région, certes, mais fortement médiatisée, en raison de la personnalité de sa présidente. D’où la question de Christine Garin :
quelle influence la personnalité de Ségolène Royal et sa dimension nationale d’ex-candidate à la
présidence de la République a-t-elle sur le regard porté sur la région ?

Ma réponse est ici, commentaires bienvenus si le coeur vous en
dit.

Le lien vers l’émission : ça
commence après 3’40. A noter les propos de Christian Chavagneux (invité du jour) suite aux portraits : il ne lit pas les blogs d’économistes français mais il a un avis dessus… (il n’y pas pas
grand chose en termes d’idées et d’analyses, ils ne sont pas dans l’actualité, trop universitaires, etc.).

Comme vous avez tous pris de bonnes résolutions pour 2011, je ne doute pas que vous serez debout dès 9h11 samedi 1er janvier 2011, pour
écouter sur France Inter l’émission Carrefour de l’Eco. Au sommaire, notamment : portraits de blogueurs par
Véronique Julia. Avec les Econoclastes (Alexandre Delaigue je crois),
les Ecopublix (Julien Grenet je ne sais pas qui) et moi-même. Questions sur “depuis
quand”, “pourquoi”, “quelle influence”, etc. Pas sûr d’avoir dit des choses intéressantes, mais les tôliers d’à côté, sûrement!

Si jamais vous n’êtes pas encore debout, vous pourrez toujours l’écouter après coup, mais bon, ce serait pas très sérieux…

Bonne année à tous d’ici là!

Comme Jean Véronis et Denis Colombi, je m’amuse avec Google Ngram Viewer. J’ai
notamment testé les termes “économiste”, “sociologue” et “psychologue”, histoire d’évaluer l’audimat de sciences sociales s’intéressant aux comportements des individus. Voici le résultat :

Les économistes se sont fait doubler par les sociologues dans les années 1980 et par les psychologues dans les années 2000. Je vous laisse vérifier que les
résultats ne sont pas les mêmes quand on teste avec les termes
anglais ou bien avec les termes en espagnol.

Une invitation à un peu plus de modestie des économistes (français).

PS : je ne sais pas ce que vaut cet outil, mais je trouve le résultat amusant…

Maitre Eolas a été interrogé récemment par over-blog.
question : 178 tribunaux ont fermé en même temps que nous changions d’année, pensez-vous que l’on ait confondu les notions de “réforme” et de “massacre à la tronçonneuse” ?
réponse : Non. Ce serait faire injure à Massacre à la Tronçonneuse qui a une cohérence interne.

Dans le même genre, harcelé par ses lecteurs sur l’arrivée au barreau de Rachida Dati, il précise : “Je n’ose
me lancer dans un panégyrique des mérites de ma future consœur, car pour être fidèle à ma réputation, je dois faire un billet long.”

Ce n’est bien sûr pas seulement pour ces formules savoureuses qu’il convient de le lire…

PS : Depuis que je tiens un blog, je lis assidument ceux de deux juristes : Maître Eolas, donc, ainsi que Jules de Diner’s Room, que je ne
peux que conseiller aux étudiants (ou toute autre personne), économistes ou non.