Si le PSG est relégué, il essuie une perte R. En posant l’hypothèse héroïque que les joueurs, en accroissant leur effort pendant les derniers
matchs, peuvent empêcher la relégation, il est rationnel de leur octroyer une prime P, d’un montant total inférieur à R, pour les inciter à produire cet effort. Le PSG y gagnera (coût
supplémentaire de P inférieur à la perte potentielle R). On peut bien sûr considérer que les joueurs n’ont pas de déontologie, qu’ils sont opportunistes, mais c’est une hypothèse de base de
l’économie : si je peux tirer avantage de ma situation, je n’hésite pas.

On notera que si le PSG était à quelques points des premières places, et que les joueurs demandaient une prime supplémentaire en cas de
qualification pour la ligue des champions, les réactions à leur comportement ne seraient sans doute pas les mêmes. Pourtant, ce serait la même histoire : la qualification serait synonyme
de gain G, en posant la même hypothèse héroïque que précédemment, il serait rationnel que le PSG leur octroie une prime P d’un montant total inférieur à G.

Bref, un joueur du PSG est sans doute un mauvais footballeur, mais c’est un bon homo oeconomicus…