Le saviez-vous? 90% des accidents de la route ont lieu avec des voitures de moins de 20 ans. Les voitures anciennes sont donc plus sûres que les voitures
neuves. Toutes les publicités des constructeurs automobiles vantant les mérites de leurs nouveaux dispositifs de sécurité, ce n’est que du marketing pour booster leurs ventes. Ce n’est pas à
votre santé qu’ils pensent, c’est à leurs bénéfices. Moralité : revendez vite votre dernière acquisition, et surtout, méfiez-vous du lobby des industriels.
neuves. Toutes les publicités des constructeurs automobiles vantant les mérites de leurs nouveaux dispositifs de sécurité, ce n’est que du marketing pour booster leurs ventes. Ce n’est pas à
votre santé qu’ils pensent, c’est à leurs bénéfices. Moralité : revendez vite votre dernière acquisition, et surtout, méfiez-vous du lobby des industriels.
PS : spécial dédicace à Arrêt sur Images
et Plume de Presse. Pour des explications détaillées, voir ici.
et Plume de Presse. Pour des explications détaillées, voir ici.
Excusez-moi mais il me semble qu’il faudrait se demander quelle est la proportion des voitures de plus de vingt ans dans le nombre de voitures en circulation. Et pour être plus précis, il faudrait connaître le nombre des kilomètres parcourus par des voitures de plus et de moins de vingt ans. Sans cela, je ne vois pas très bien comment on peut en déduire que les nouvelles sont plus ou moins dangereuses que les anciennes.Je ne dis pas que ce que vous dîtes est faux, mais il manque quelque chose pour pouvoir le démontrer.
Euh… C’est pas endogène d’avoir une voiture neuve?
Et il n’y a pas le pourcentage de voitures de moins de 20 ans dans le post… OK, c’était pour voir si on suit!
@lecaillou – Je crois que c’est la toutes l’ironie du billet :-)La video d’arret sur image m’a atterre! Pas un pour mettre en doute l’interpretation de cette statistique.. Je veux dire, au secours!
@ tim :Autant pour moi, je n’avais pas perçu l’ironie. ;-)Ni vu la video d’ailleurs.C’est un peu le problème de l’écrit. Chacun le perçoit d’un point de vue différent et ne le replace pas dans le même contexte.Donc, chapeau pour ces statistiques si faciles à comprendre. 😉
J’imagine que c’est une blague… ou non ?Bon alors je réagis au cas où :Le nombre de véhicules de plus de 20ans ne dépasse pas 5%. Donc si 5% des véhicules génèrent 10% des accidents, on peut considérer que ces véhicules sont 2 fois plus dangereux.En plus, les véhicules les plus anciens sont ceux dont les propriétaires roulent le moins par an. En effet, si vous faites 30000km par an, vous avez intérêt à utiliser un véhicule récent qui tombera moins souvent en panne, et dans lequel vous aurez de meilleures prestations (sécurité, confort…). Et de toute manière, un véhicule ne survivant que difficilement au delà de 250000km, cela veut dire qu’à 20ans il n’aura roulé que 13000km/an ce qui est très peu ! Donc les propriétaires de véhicules de plus de 20ans roulerons souvent MOINS que les propriétaires de véhicules récents.Si par exemple on part de l’hypothèse que les véhicules de plus de 20ans font 10000km/an en moyenne, et que les véhicules de moins de 20ans en font 20000, pour un même % d’accident, cela voudrait dire que les 1ers ont 2 fois plus d’accidents au kilomètre que les seconds !Cqfd : les véhicules de plus de 20ans sont plus dangereux, 4 fois plus dangereux si l’on combine les 2 raisonnements ci-dessus assez simplistes mais le principe est là.
Quoi qu’il en soit de la dangerosité comparées des voitures anciennes et neuves ;-)), il ya bcp plus grâve ! En effet il est bien connu des statisticens que c’est dans un lit que l’on meure le plus souvent ;-)) (souvenir ancien d’un cours de stats !).
Vous donnez de mauvais conseils. Il ne faut pas revendre sa voiture neuve; il faut la garder; comme çà, quand elle sera vieille, elle sera moins dangereuse.Lol
” il est bien connu des statisticens que c’est dans un lit que l’on meure le plus souvent”de la même manière, il est statistiquement prouvé qu’il n’y a jamais deux bombes dans un même avion.Du coup, le meilleur moyen d’éviter les attentats ne serait-il pas d’installer de série une bombe dans chaque avion de ligne?
En effet, on voit bien que l’on peut vite dire des inepties monumentales si l’on ne prend garde à bien étudier les données.
Dans le même ordre d’idée, la sécurité rouitière qui annonce que 80 % des accidents ont lieu à moins de 5 km de son domicile….
Il s’agit d’un bel effet de structure comme dirait les démographes !des interprétations erronées comme celle-ci il en existe à la pelle…
Dans la même eau, en voici une autre …On a établi une corrélation de plus de 95% entre la progression des ventes des appareils de radio, télé, etc et la progression de la schizophrénie.Conclusion : vous avez le choix entre deux explications.1. Le fait d’écouter la radio, de regarder la télé rend schizophrène2. Il n’y a que les schizophrènes qui écoutent la radio ou regardent la télé
Ce n’est pas ce genre de raisonnement que l’on appelle sophisme?
OUI, c’était une blague. Il fallait lire le post-scriptum.
Il me semblerait aussi que pour donner du “sens” à cette statistique, il faudrait en outre introduire une notion de gravité des accidents.Un accident où l’on froisse son aile n’a guère à voir avec la sécurité routière.
Une enquête par sondage a montré que les 3/4 de la population se disent plus intelligent que la moyenne.
Le Ministère des Transports tient depuis 1981 un état du parc des automobiles, les VL, dans sa langue. Par un louable souci d’efficacité, il ne recense que les véhicules âgès de moins de quinze ans.Statistiquement, les voitures vieilles de vingt ans n’existent pas. Il est donc impossible qu’elles aient des accidents.
si 99.9% des véhicules circulant ont moins de 20 ans, dans ce cas cela prouve qu’avoir un véhicule de moins de 20 ans diminue le risque d’accident… votre argument est…. simpliste ! 😉
@greg1871 : ah bon?
Dans le même genre, y’avait une blague dans ce style: 30% des accidents sont provoqués par des conducteurs en état d’ébriété, cela signifie donc que 70% le sont par des personnes sobres. Et au final, il est donc plus sûr de rouler bourré… 🙂
là vous manquez de sérieux Vous êtes vraiment économiste ?
je pense que tout les vehicules ne peuvent pas seul causer des accidents que seulement leurs conducteurs peuvent.Qaund aux vieux vehicules qui restent encore en etat de rouler beaucoup sont en exellent etat malgres leur fort kilomettrage j’en veut pour preuve les passages auto bilant positifs et surtout jettez un coup d’oeil chez les demolisseurs d’autos et vous serez surpris des etats interieur/exterieur de beaucoup d’entre-elles.Depuis pres de 130ans que l’auto est concue tres peut son sans defaux ;mais malgres tout certainnes bien entrenue resistent au temps
il me semble que les voitures essence modernes sont bien plus fiables que les anciennes car les pièces neuves d une voiture risquent moins la panne,
reservoir essence plus fiable,moteur plus simple sans turbo,meilleure pompe a essence,injection ,freinage , suspension meilleure..seules les voitures de l an 2000 sont encore;carburateur, sondes,durites neuves fiables bien que certaines courroies font du bruit…….quand aux voitures des annees 80 90 sont sujettes a pannes……..voire emission sur rmc découverte top gears et wheelers dealers……..pour moi les voitures anciennes sont pas si sures que cela a part les japonaises…….il faut rechercher les technologies simples sans trop d electronique et avoir une bonne puissance pour les longs trajets et éviter la surchauffe de petits moteurs……….