L’article « Regards sur les promesses de la justice prédictive » écrit par Auréa Martizay et Marie Mazens est une très bonne réflexion qui trouve toute son utilité au moment où le sujet grimpe dans l’actualité. En voici le résumé.

RESUMÉ : Nous proposons de porter un regard sur les « promesses » de la justice prédictive. L’évolution de la justice avec les LEGALTECH, tout comme le domaine de la santé (NetHealth), de l’éducation (MOOCs) ou de l’urbanisme (SMART cities) est favorisée par une concordance de facteurs favorables avec l’avènement des statistiques et des nouvelles technologies.  Ces dernières conduisent la justice à opérer sa propre évolution porté tout à la fois par la libéralisation de l’accès aux big data (République numérique) et les progrès de l’intelligence artificielle

Nous nous proposons d’interroger les mutations de l’appareil judiciaire et de ses opérateurs : en quoi la République numérique et la publication des décisions de justice pourraient-elles contribuer à une méta justice ? Comment, par qui et pour qui les big data pourraient-ils devenir une ressource juridique exploitable et quels en seraient les risques et les limites ?

Mots clés : Big Data – Justice – République numérique – Intelligence artificielle – Open data

L’article est ici.

Cet article a été rédigé par Manon Clech et Lucille Honoré, étudiantes en master 2 Intelligence économique et communication stratégique, dans le contexte du cours de « Méthodologie de la recherche » dispensé au printemps 2017. Son point de départ est l’appel à communications du Colloque COSSI 2017 de Montréal sur le thème des big data

RÉSUMÉ DE L’ARTICLE : Pour cette proposition d’article, nous proposons d’étudier les futures transformations des relations patients/oncologues entraînées par le big data. Les discours autour du big data santé sont particulièrement orientés vers les bénéfices liés à cette technologie : accélérer la recherche médicale, faciliter les diagnostics patients, améliorer l’accès aux soins et réduire les dépenses de la sécurité sociale. Ces nouvelles pratiques viennent modifier le parcours du patient, et particulièrement lors du diagnostic de la maladie. Ce bouleversement a une conséquence directe sur l’annonce des résultats du diagnostic, sur l’annonce de la maladie : un moment intense où un aspect humain s’installe dans la relation patient/médecin. Ceci, particulièrement dans les cas de maladies graves, notamment les cancers.  L’oncologue va créer une relation avec son patient afin de faciliter l’annonce et le suivi de la maladie. Notre objectif est d’interroger cette future relation patient/médecin et la préparation des oncologues face à l’arrivée du big data.

Mots-clés : Big data santé, données de santé, oncologue, patient, relation, diagnostique, intelligence artificielle.

L’article est accessible ici.

Le 7 décembre dernier, le CNRS organisait une Journée d’études consacrée aux professionnels de l’information de la BAP D et de la BAP F dont l’objectif était  » d’offrir aux participants une meilleure connaissance des projets menés dans les laboratoires de l’InSHS dans le domaine de l’information scientifique et technique. »

J’ai eu le plaisir d’ouvrir cette journée et d’animer des tables rondes très intéressantes par les questions posées, les expériences présentées, les échanges engagés. Les thèmes :

• Ouverture de la journée : quatre défis à relever (C. Marcon)
• comment offrir une visibilité grand public à vos laboratoires (Table ronde)
• quels outils numériques pour valoriser et diffuser les productions scientifiques (Table ronde)
• les archives sonores du CNRS s’écoutent en Europe (table ronde)

L’ensemble a été filmé. Les vidéos sont accessibles en ligne ici. J’en recommande le visionnage. Voici la cartographie des thèmes de la Journée CNRS décembre 2016

C. Marcon

J’ai le plaisir de coordonner avec Philippe Schäfer, professeur associé en sciences de gestion,Groupe Sup de Co, La Rochelle un appel à articles pour la Revue Internationale d’Intelligence Economique (R2IE) sur le thème de la relation entre l’intelligence économique et le monde du développement durable.

Voici deux mondes qui donnent l’impression de s’ignorer. Réalité ? Fausse impression ? Quel mariage (de raison, sinon de passion) est possible entre ces deux univers qui semblent, à première vue, étrangers l’un à l’autre ?

Je vous invite à prendre connaissance de notre appel à article (ici), à le diffuser largement et, bien sur, à y répondre !

Christian Marcon,

Professeur des universités – IAE de Poitiers

Rédacteur en chef de la R2IE.

Sept étudiantes de l’IAE de Poitiers ont participé à la journée de recherche sur les approches du paradoxe en management organisée par le laboratoire CEREGE de l’IAE de Poitiers le 24 novembre dernier.
Pour elles, c’était une première immersion dans le monde des chercheurs. Il était intéressant de comprendre comment elles l’ont vécu. Je vous propose d’en partager la restitution ethnographique.

Une impression collective d’abord : « Dans l’ensemble, nous avons été très intéressées par cette journée car nous avons découvert un monde qui nous était totalement inconnu jusqu’à présent. Nous avons eu des soucis de compréhension au niveau des différentes théories et thématiques abordées lors de cette journée. Ces conférences étaient adressées à tous mais finalement accessibles uniquement aux chercheurs ou du moins aux personnes maîtrisant le sujet.  Étudiantes en communication, nous avons saisi certaines données mais dans l’ensemble tout est resté assez flou. En résumé, nous en avons appris beaucoup sur les chercheurs et sur le monde de la recherche, mais beaucoup moins sur les approches paradoxales en management. » Un accès difficile, mais qui ne prive pas les étudiantes d’un humour caustique…

Chacune a eu son propre vécu.

Eléonore, Farah et Morgane ont pointé la découverte d’un milieu plus technique qu’elles ne le pensaient. Morgane : « C’était un milieu totalement inconnu pour nous. Nous avons vraiment voulu participer à cette journée pour nous mettre dans la peau des chercheurs. C’était une journée très intéressante et enrichissante qui nous a beaucoup apporté même s’il était très difficile de comprendre une partie des travaux présentés. C’est un vocabulaire très technique qui est utilisé par les chercheur, un vocabulaire que nous connaissons très peu. 

Lucie a été marquée par une franchise des échanges et des confrontations entre chercheurs à laquelle sa position d’étudiante ne l’a pas habituée : « C’était une ambiance spéciale : que des chercheurs réunis, sujets de conversation atypiques lors des moments de pauses. En tant qu’étudiant, lorsqu’un professeur parle, nous ne remettons pas en cause ce qu’il dit. Mais lors des conférences, les paroles du conférencier n’avaient pas de valeur absolue, c’est-à-dire que les chercheurs auditeurs n’hésitaient pas à exprimer clairement leur avis, contraire ou non, à la fin de la conférence, lors du moment consacré aux questions et échanges. Les chercheurs ne mettent pas de filtres lorsqu’ils discutent et n’hésitent pas à confronter ouvertement leurs idées et montrer leur désaccord. C’était surprenant. En tant qu’étudiant, nous ne sommes pas habitués à ce genre de scène. Même réaction chez Bénédicte : « L’atelier auquel j’ai assisté était très dynamique. Chaque intervenant présentait son étude de recherche et s’ensuivait une discussion critique (positive et négative). J’ai été surprise par la facilité de discussion entre les participants, et leur aisance pour exprimer leurs avis contraires »  et  Elodie « J’ai découvert le monde de la recherche et ai été enthousiasmée par le dynamisme des échanges entre les chercheurs.”

Le premier intérêt de ces ressentis, pour des chercheurs familarisés avec les usages des colloques et autres journées de recherche, c’est la fraicheur de ces regards. Ce qui ne nous étonne plus surprend de jeunes étudiantes, confrontées pour la première fois à l’arène de la recherche. La discussion vive, l’expression d’avis divergents, naturelles dans les cénacles de chercheurs, sont bien souvent bannies des cours où nous affirmons plus que nous ne discutons.

Finalement, nous devrions sans doute plus souvent inviter des étudiants à assister à nos journées de recherche.

Pour visionner l’ouverture de la journée de recherche, cliquer ici

Pour visionner la conférence d’Alain-Charles Martinet, professeur émérite à l’université de Lyon III, cliquer là

Pour  visionner la conférence de Michel Vilette, professeur de sociologue à Agro Paris-Tech, cliquer ici

Pour découvrir et télécharger les communications présentées lors de cette journée : cliquer là

 

Mardi 2 juillet 2013, Camille Alloing a soutenu à l’université de Poitiers une thèse de doctorat en sciences de l’information et la communication  intitulée : « Processus de veille par infomédiation sociale pour construire l’e-réputation d’une organisation. Approche par agents-facilitateurs appliquée à la DSIC de La Poste ».  Cette thèse lui a valu le grade de docteur avec la mention très honorable et les félicitations du jury. On ne peut pas obtenir mieux en France.

Le jury se composait de Serge Agostinelli, professeur des universités en SIC (sciences de l’information et la communication) à l’université Paul Cézanne Aix Marseille III, Madjid Ihadjadene, professeur des universités en SIC à l’université  Paris 8, Louise Merzeau, maître de conférences HDR en SIC à l’université de Paris Ouest Nanterre, Nicolas Moinet, professeur des universités en SIC à l’université de Poitiers, co-directeur de la thèse et moi même, également co-directeur de ce travail. Les connaisseurs de ce domaine pourront s’assurer que le jury ne comportait que des spécialistes du sujet. C’est une garantie.

Comme souvent, le titre de la thèse est compliqué et signifie que le texte s’adresse à des chercheurs patentés. C’est une thèse, résultat de trois années de travail intellectuel et de terrain ; ce n’est pas un tweet ni un billet de blog. Donc le travail de Camille sera moins lu que ses 12503 tweets (à l’heure où j’écris) et ses très nombreux billets de blogs que je renonce à compter sur http://caddereputation.over-blog.com. C’est dommage. Mais peut-être avez vous zappé déjà le deuxième paragraphe, voire le premier…

Dommage car la thèse de Camille est à la fois classique et très novatrice.

Classique dans son format, dans sa construction, dans le fait d’un positionnement épistémologique étayé, d’un parcours des supports théoriques mobilisés très solide. Tout le raisonnement est mené de manière rigoureuse. Nous n’aurions d’ailleurs pas permis qu’il en fût autrement 😉

Novatrice dans le sujet abordé. Camille Alloing s’intéresse aux questions d’e-réputation depuis des années. Il a acquis une grande expérience professionnelle sur ce terrain. Et dans son travail doctoral, il apporte un éclairage tout à fait nouveau et pertinent sur l’e-réputation devenue chez certains un concept gimmick mal maîtrisé, mais rentable car regardé avec des lunettes techniques et quantitatives.

Pour éviter ces errances, Camille remet les choses à leur place, redonne du sens, de la précision.  Puis il apporte une réflexion neuve sur ce qu’il propose de nommer des agents-facilitateurs. Il observe « de quelle manière les pratiques informationnelles [de ces agents] peuvent être levier de la structuration de l’environnement informationnel de l’organisation » et cherche à définir « en quoi leurs attributs identitaires sont vecteurs de sélection de l’information » (p. 391). Et Camille Alloing de distinguer quatre catégories d’agents-facilitateurs : les experts, les collecteurs, les veilleurs mosaïques, les discutants.

N’entrons pas davantage dans cette thèse solide que l’auteur se chargera de diffuser à qui il souhaite. Ce qu’il faut ici dire, c’est le caractère exemplaire du parcours de recherche mené.

Dire d’abord que Camille est issu d’une licence professionnelle, plus précisément la licence « Management de l’information » de l’IUT de Tours. Ce qui prouve que si les licences professionnelles ouvrent prioritairement sur une recherche d’emploi directe, elles n’interdisent pas à leurs diplômés de poursuivre en master, et dans ce cas précis, avec beaucoup de réussite. On en viendrait à se demander pourquoi il est  fortement déconseillé de recruter des étudiants titulaires d’une licence professionnelle en master…

Dire ensuite que Camille n’a pas suivi passivement son master Intelligence Economique et Communication Stratégique au sein de l’ICOMTEC, mais qu’il y a pris les initiatives qui ont nourri son projet professionnel. C’est pendant le master qu’est né Caddereputation du projet de Camille et de deux de ses camarades. C’est précisément cet investissement fort dans la question de la e-réputation qui a conduit Camille à réaliser, par mon entremise, ses premières conférences professionnelles sur le sujet avec ses camarades.  C’est aussi cet investissement qui a permis à Camille de se faire identifier sur son domaine de compétence jusqu’à avoir aujourd’hui une audience nationale sur son sujet.

Dire encore que Camille a su conjuguer avec finesse ses acquis professionnels, développés dans le cadre de sa convention CIFRE à La Poste et un investissement dans les fondements de la recherche en sciences humaines. Cela lui évitera peut-être (espérons-le) le procès en déconnexion de la réalité que certains prétentieux font avec suffisance aux universitaires. Un sujet sur lequel je me suis exprimé déjà sur ce blog, et que vous avez été nombreux à lire.

Dire enfin que Camille a choisi d’intégrer l’IAE de Poitiers en tant qu’ATER et que cela me réjouit profondément. Parce que c’est un enseignant déjà apprécié de ses étudiants et qui arrive avec, dans ses bagages, un partenariat négocié avec une entreprise renommée en matière de veille et réputation. Parce que c’est un chercheur de grande qualité et productif. Parce que c’est quelqu’un de fiable avec qui il est simple et agréable de travailler. Ce n’est pas rien.

Si nous pouvions l’intégrer durablement dans notre équipe, il serait un atout certain pour notre institut, qu’il affectionne particulièrement, et pour notre laboratoire de recherche, le CeReGe.

Affaire à suivre.

Christian Marcon