Une carte plutôt amusante circule sur twitter aujourd’hui : le nom de chaque région française est remplacé par le nom d’un pays au PIB équivalent.
Carte amusante, donc, mais attention à la lecture, l’indicateur est le PIB, l’association régions-pays donne une indication de la taille économique des régions, pas de leur niveau de vie.
Pour dire des choses sur le niveau de vie des régions françaises et leur situation par rapport aux niveaux de vie des pays, il convient plutôt de retenir comme indicateur le PIB par habitant, ce que je me suis empressé de faire. Plus précisément, j’ai récupéré les PIB par habitants des pays pour 2011, j’ai calculé ceux des régions françaises pour la même année, en retenant l’ancien découpage (en rouge) et le nouveau (en vert), puis j’ai procédé au classement de cet ensemble (côté pays je me suis arrêté à ceux un peu en dessous du niveau de vie de la plus faible région française). Ça donne ce tableau :
Pays/Région | PIB par habitant (€) en 2011 |
Luxembourg | 81 806 |
Quatar | 69 327 |
Norvège | 68 948 |
Suisse | 58 681 |
Île-de-France | 50 588 |
Australie | 46 883 |
Saint-Marin | 45 468 |
Emirats Arabes Unis | 44 944 |
Danemark | 42 177 |
Suède | 40 715 |
Canada | 35 670 |
Pays-Bas | 35 472 |
Autriche | 35 099 |
Singapour | 34 804 |
Finlande | 34 459 |
Etats-Unis | 34 138 |
Irlande | 34 111 |
Belgique | 33 192 |
Japon | 32 402 |
Allemagne | 31 159 |
France | 31 086 |
Koweït | 30 885 |
Rhône-Alpes | 30 689 |
Islande | 30 437 |
Rhône-Alpes Auvergne | 29 637 |
Alsace | 28 593 |
Provence-Alpes-Côte d’Azur | 28 547 |
Champagne-Ardennes | 27 524 |
Pays de la Loire | 27 473 |
Royaume-Uni | 27 415 |
Brunei | 27 220 |
Aquitaine | 27 177 |
Haute–Normandie | 26 926 |
Midi–Pyrénées | 26 923 |
Alsace Champagne-Ardennes Lorraine | 26 362 |
Aquitaine Poitou-Charentes Limousin | 25 939 |
Centre | 25 915 |
Haute-Normandie Basse-Normandie | 25 749 |
Bourgogne | 25 726 |
Italie | 25 618 |
Nouvelle-Zélande | 25 411 |
Bretagne | 25 361 |
Midi-Pyrénées Languedoc-Roussillon | 25 293 |
Nord-Pas-de-Calais | 25 204 |
Bourgogne Franche-Comté | 25 170 |
Corse | 25 046 |
Union Européenne | 24 854 |
Poitou-Charentes | 24 834 |
Auvergne | 24 723 |
Nord-Pas-de-Calais Picardie | 24 601 |
Franche–Comté | 24 392 |
Basse–Normandie | 24 281 |
Hong Kong | 24 200 |
Lorraine | 23 942 |
Languedoc–Roussillon | 23 524 |
Picardie | 23 332 |
Limousin | 23 139 |
Israël | 22 852 |
Espagne | 22 659 |
Chypre | 20 252 |
Grèce | 18 885 |
Slovénie | 17 589 |
La région la plus pauvre, le Limousin, est proche du niveau de vie d’un pays comme Israël. La région la plus riche, l’Ile-de-France, est proche de la Suisse. L’Aquitaine est proche du Royaume-Uni, la Bourgogne de l’Italie ; la Lorraine de Hong-Kong.
Avec le nouveau découpage, la région la plus pauvre est l’ensemble Nord Pas de Calais Picardie. Mais le résultat principal n’est pas là. La fusion des régions fait remonter dans le classement les 6 régions françaises ayant le plus faible PIB par habitant : Limousin, Picardie, Languedoc-Roussillon, Lorraine, Basse-Normandie, Franche-Comté ; l’hétérogénéité interrégionale des PIB par habitant se réduit. Avec une conséquence (in)attendue : comme les aides européennes sont calculées en partie sur la base des PIB régionaux par habitant, le montant d’aide reçu par la France va diminuer. Je ne sais pas de combien, mais il paraît que ça pourrait ne pas être totalement négligeable. Heureusement que ces fusions vont permettre de booster la croissance française !
Bah voilà, on les a, les territoires contrefactuels !