Sham and Science sur Podcast Science #vaccination

sciencePetit article simplement pour vous signaler mon interview sur Podcast Science à propos des vaccins. Vous pouvez écouter l’interview et commenter sur cette page:

Podcast Science, 177, les vaccins avec Nima Yeganefar

Par rapport à ma dernière prestation sur le balado scientifique, je parle toujours autant… Pardon aussi des nombreuses fautes grammaticales, une spécialité que je traine depuis longtemps ainsi que quelques tics de langage dont un « c’est terrible » répété 10 fois de suite en une minute qui fera beaucoup rire quelques amis d’enfances. Je confonds toujours avortement/fausse couche (il faut remplacer « avortement » par « fausse couche » dans mon discours), et parfois virus/vaccin, un comble…

Merci de tout cœur à toute l’équipe de Podcast Science pour m’avoir invité et tout particulièrement Alan et Billy, j’ai passé un très agréable moment. N’hésitez pas à me faire des retours sur l’interview ici ou sur la page podcast science.

sham (FacebookTwitterGoogle+)

Related posts:

5 réflexions au sujet de « Sham and Science sur Podcast Science #vaccination »

  1. Les ptites épaules

    Quelle clarté, quel charme !!!
    Dommage que tu t’évanouisses à la vue de ton propre sang !
    Bises Nima

  2. Ping : Sham and Science sur Podcast Science #vaccinati...

  3. Bernard

    Bonjour Sham,
    Juste une remarque en passant :
    Les vaccins, est-ce que ça marche ? Vous répondez :

    « Si on veut être rapide, on peut dire oui, ça marche très bien. La meilleure preuve qu’on ait, c’est l’éradication par exemple, de la variole. Cette maladie a fait 400 millions de mort au XXe siècle. Grâce à des campagnes de vaccinations massives, on a réduit son nombre à zéro puisque la variole est éradiquée. »

    C’est simple ! On peut cependant dire beaucoup de choses sur cette question de l’éradication de la variole avec la réponse habituelle trop facile, un peu trop. Pour faire court je cite seulement un document OMS de haut niveau :

     »Analyse scientifique de la recherche sur le virus variolique 1999-2010 ». [1]
    faisant le bilan des recherches sur les virus varioliques entre 1999 et 2010. Il a servi de référence à l’Assemblée mondiale de la santé en mai 2011 pour fonder sa décision … de ne pas décider d’une date pour la destruction des stocks de virus des laboratoires où il est conservé. Des auteurs très bien informés qui écrivent page 4  :

    « 1.3 Le Programme mondial d’éradication de la variole lancé par l’OMS :
    « L’éradication de la variole montre qu’une prophylaxie fondée sur la vaccination de masse peut permettre d’éradiquer des maladies infectieuses. »

    BIEN ! Au moins c’est clair et devrait vous plaire ! Sauf que  cette vaccination de masse fut un échec des plus cuisants que les auteurs ne peuvent évidemment ignorer comme ils le démontrent par des précisions curieusement formulées (un peu avant) :
     
    « La politique de vaccination mise en œuvre à l’échelon mondial dans le cadre de ce programme mettait l’accent sur la surveillance de la maladie et a consisté notamment à adopter la méthode de vaccination en anneaux pour éviter la transmission inter-humaine et endiguer les épidémies de variole. On pouvait ainsi identifier les nouveaux cas de variole, les mettre en quarantaine, puis vacciner les personnes en contact étroit avec les sujets infectés et les mettre également en quarantaine. »
     
    Il est amusant de constater que la recherche active des malades et des contacts ainsi que leur isolement seraient une part de la politique de vaccination … comme ça on est sûr d’être gagnant. Sauf qu’une question se pose et s’impose : qu’est ce qui a vraiment vaincu la variole, la vaccination ou l’isolement ? J’ai fait une analyse de cette question plus qu’importante dans [2]. La réponse à une telle question ne peut évidemment être courte. En mathématiques on sait depuis longtemps qu’une démonstration ultra courte à une question complexe ne peut être que non valable. Votre conclusion est peut-être juste mais il faudrait revoir la démonstration (si on peut appeler ça une démonstration). Essayez de faire un peu mieux la prochaine fois…
    Bon courage pour cela !

    [1] http://whqlibdoc.who.int/hq/2010/WHO_HSE_GAR_BDP_2010.3_fre.pdf
    [2] http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2013/10/16/28149160.html

  4. Louis

    Alors? Plus d’article? Plus rien à dire? Il y a pourtant encore beaucoup à faire!

    Merci pour votre sens pédagogique! Continuez!

  5. Winlabo

    Merci pour cet article qui redonne un peu de sens à la médecine qui semble perdre auprès des populations de son autorité. L’ère semble à l’irrationnel…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *